web analytics
В Верховный суд Республики Беларусь » За правы чалавека

В Верховный суд Республики Беларусь

Пивонос Антонины Афанасьевны,
проживающей по адресу: г.Витебск, пер.Энергетиков, 3 – ** – **

Ж А Л О Б А

на постановление по делу об административном правонарушении

Постановлением суда железнодорожного района г.Витебска я признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.23.34 КоАП Республики Беларусь, в соответствии с которым мне назначено административное взыскание в виде штрафа в доход государства в размере двух базовых величин в сумме 70.000 рублей с конфискацией в собственность государства гобелена с текстом из Библии.

С вынесенным постановлением не согласна. Считаю его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст.2.7 ПИКоАП Республики Беларусь
1. Лицо не может быть привлечено к административной ответственности, пока в порядке, установленном настоящим Кодексом, не будет установлена его виновность в совершении правонарушения, предусмотренного Кодексом Республики Беларусь об административных правонарушениях.
2. Обязанность доказывать виновность лица, в отношении которого ведется административный процесс, возлагается на должностное лицо органа, ведущего административный процесс. Лицо, в отношении которого ведется административный процесс, не обязано доказывать свою невиновность.
3. Обстоятельства, излагаемые в протоколе об административном правонарушении, в постановлении о наложении административного взыскания, не могут основываться на предположениях.
4. Сомнения в обоснованности вывода о виновности лица, в отношении которого ведется административный процесс, толкуются в его пользу.
Частью 1 ст.2.10 ПИКоАП Республики Беларусь предусмотрено, что суд, орган, ведущий административный процесс, обязаны принять все предусмотренные законом меры по всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств административного правонарушения, устанавливая как уличающие, так и оправдывающие, как смягчающие, так и отягчающие ответственность обстоятельства, а также другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, защиты прав и законных интересов лиц, участвующих в административном процессе.
Так, в соответствии с обжалуемым постановлением я признана виновной в том, что 25.03.2008 около 1040, находясь около дома №28 по ул.Ленина в г.Витебске, совместно с Залесской Е.В. и иным лицом, в нарушение Закона Республики Беларусь «О массовых мероприятиях в Республики Беларусь» принимала участие в массовом мероприятии – пикетировании с использованием материи (гобелена), на которой был вышит текст из Библии.
Будучи допрошенной в судебном заседании я виновной себя не признала и показала, что действительно, 25.03.2008 около 1020 я действительно находилась около дома №28 по улице Ленина в г.Витебске, поскольку решила подарить вышитую на материи молитву «Ойче наш» Хамайда Б. Развернув вышитую молитву, я была необоснованно задержана сотрудниками милиции.
В соответствии со ст.2 Закона Республики Беларусь «О массовых мероприятиях в Республики Беларусь» пикетирование – публичное выражение гражданином или группой граждан общественно-политических, групповых, личных и иных интересов либо протеста (без шествия), в том числе путем голодовки, по каким-либо проблемам с использованием или без использования плакатов, транспарантов и иных средств.
Вручение подарков на улице никогда и нигде не являлось пикетированием. Следуя логике сотрудников Железнодорожного РОВД, поддержанной судом Железнодорожного района г.Витебска, теперь любую встречу двух – трёх человек можно приравнять к пикетированию. В судебном заседании я указывала, указываю это и сейчас, что в тот день никакого пикетирования я не производила, а всего лишь совместно с Залесской Е.В. вручала Хамайда Б. в качестве подарка, приуроченного 90-летию со дня образования БНР, гобелен, на котором, не было вышито никаких политических или социальных лозунгов, а был вышит текст из Библии. Не ужели теперь чтобы встретиться с друзьями на день рождения и вручить подарок мне необходимо будет получать разрешение от государственных органов?
В обоснование моей виновности суд сослался на показания сотрудников милиции Балада и Зятева, которые показали, что действительно в тот день они задержали нас во время пикетирования, которое по их мнению заключалось в том, что у меня в руках находился гобелен с текстом из Библии, а у Залесской Е.В. поверх одежды был одет бело-красно-белый флаг и тем самым мы привлекали внимание прохожих. Странная логика – если человек своим поведением или одеждой привлекает внимание прохожих – следовательно, он пикетирует. Вместе с тем, данная логика не сочетается с нормами ст.2 Закона Республики Беларусь «О массовых мероприятиях в Республики Беларусь» в которой дано чёткое определение такого понятия как пикетирование.
Более того, согласно Конституции Республики Беларусь, я как гражданка, имею права на свободу выражения своего мнения и на свободу собраний. Государство обязано гарантировать мне эти права.
Необходимо также отметить, что согласно составленному в отношении меня протоколу об административном правонарушении старший участковый инспектор Железнодорожного РОВД Зятев О.В. не являлся свидетелем нашей встречи с Хамайда Б., а являлся всего лишь лицом, составившим в отношении меня протокол об административном правонарушении. Ходатайства о допросе в качестве свидетеля в судебном заседании Зятева О.В. никем не заявлялось.
В то же время Шестов А.И., который как усматривается из составленного в отношении меня протокола об административном правонарушении, служит вместе с Баладом В.Н. в Железнодорожном РОВД, и который якобы являлся свидетелем произведённого мною пикетирования, допрошен в судебном заседании не был.
Также из протокола об административном правонарушении усматривается, что «данные пикетирования зафиксированы на видеозапись ЭКО ж/д РОВД» однако данная запись не была исследована в судебном заседании, не смотря на то, что подобное ходатайство заявлялось мною в судебном заседании. Вместе с тем, именно обозрев данную видеозапись суд мог бы убедиться, что в тот день никакого пикетирования нами не совершалось. Отказав в удовлетворении заявленного мною ходатайства суд устранился от полного, объективного и всестороннего исследования обстоятельств дела.
Кроме того, суд постановил конфисковать в собственность государства «материи» (почему-то во множественном числе, хотя у меня находилась всего одна материя – вышитая молитва).
Необходимо отметить, что я по почте выслала в суд Железнодорожного района свои замечания по содержанию и ведению протокола судебного заседания по моему административному делу.
В соответствии со ст.6.10 КоАП Республики Беларусь
1. Конфискация состоит в принудительном безвозмездном обращении в собственность государства дохода, полученного в результате противоправной деятельности, предмета административного правонарушения, а также орудий и средств совершения административного правонарушения, принадлежащих лицу, совершившему административное правонарушение, либо находящихся в собственности, на праве хозяйственного ведения или оперативного управления юридического лица, подлежащего административной ответственности, независимо от того, в чьей собственности они находятся, только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.
2. Независимо от назначенного административного взыскания применяется специальная конфискация, которая состоит в принудительном безвозмездном изъятии в собственность государства вещей, изъятых из оборота, незаконных орудий охоты и добычи рыб и других водных животных, изъятых в качестве орудий или средств совершения административного правонарушения.
Санкция ч.1 ст.23.34 КоАП Республики Беларусь не предусматривает в качестве дополнительной меры административного взыскания конфискации предмета административного правонарушения, а также орудий и средств совершения административного правонарушения, принадлежащих лицу, совершившему административное правонарушение, либо находящихся в собственности, на праве хозяйственного ведения или оперативного управления юридического лица, подлежащего административной ответственности.
Вышивка молитвы не может являться предметом, изъятым из оборота, незаконным орудием охоты и добычи рыб и других водных животных, орудием или средством совершения административного правонарушения. Конфискованная вышивка молитвы, как указывалось выше, являлась лишь подарком. Таким образом, в соответствии с ч.2 ст.6.10 КоАП Республики Беларусь, суд был не вправе применять и специальную конфискацию вышитой молитвы.
При таких обстоятельствах постановление суда Железнодорожного района г.Витебска нельзя считать законным и обоснованным.
На основании изложенного в соответствии с п.2 ч.1 ст.12.9 ПИКоАП Республики Беларусь прошу постановление суда Железнодорожного района г.Витебска от 25.03.2008 отменить, дело производством прекратить.

Приложение: квитанция об уплате госпошлины на сумму 17500 рублей.